节点文献

电针与单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症临床疗效对比分析

免费订阅

【作者】 韩断张红林王晓玲孙海舒

【Author】 HAN Duan;ZHANG Honglin;WANG Xiaoling;SUN Haishu;School of Acupuncture,Moxibustion and Tuina,Beijing University of Chinese Medicine;Guang’anmen Hospital,China Academy of Chinese Medical Sciences;Institute of Information on Traditional Chinese Medicine,China Academy of Chinese Medical Sciences;

【通讯作者】 张红林;

【机构】 北京中医药大学针灸推拿学院中国中医科学院广安门医院中国中医科学院中医药信息研究所

【摘要】 目的比较电针和单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症的临床疗效。方法将50例首发轻中度抑郁症患者随机分成电针组和针刺组各25例。两组针刺取穴相同,均为百会、四神聪、太阳(双侧)、印堂、合谷(双侧)。电针组于百会、印堂、太阳(双侧) 4穴接电针仪,频率为1 Hz,连续波。两组均每周治疗3次,持续6周,治疗后6个月进行随访。比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评分,随访时用HAMD进行评分。治疗后进行临床疗效评价。结果电针组最终纳入统计23例,针刺组最终纳入统计22例。电针组临床疗效总有效率为91. 3%,针刺组为68. 1%,两组总有效率比较差异无统计学意义(P=0. 16);两组治疗后HAMD总分及各因子评分均较本组治疗前降低(P <0. 05);两组睡眠障碍因子前后差值比较,差异有统计学意义(P=0. 01)。两组治疗后SDS评分均较本组治疗前降低(P <0. 05);两组SDS评分治疗前后差值比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。治疗后及随访时两组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论电针和单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症疗效相当,且治疗后6个月疗效仍可以维持;在改善睡眠方面,电针更具有优势。

【基金】 国家自然科学基金(81303056)
【所属期刊栏目】 临床研究 (2019年15期)
  • 【DOI】10.13288/j.11-2166/r.2019.15.010
  • 【分类号】R246.6
  • 【下载频次】49
节点文献中: 

本文链接的文献网络图示:

浏览历史:
下载历史: